останется должника


По закону в банкротстве может ликвидироваться лишь юрлицо, имущество которого обеспечивает покрытие судебных расходов


ПАВЕЛ ПРИГУЗА, кандидат юридических наук, АЛЕНА ПРИГУЗА, юрист

После публикации в № 9 «зыбь» статьи, посвященной процедуре ликвидации должника, поступило немало отзывов от специалистов по вопросам банкротства. Учитывая предложения коллег к теме, продолжим поиск путей преодоления проблем ликвидации юридического лица-должника по ст.95 закона «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом».


предварительные выводы

В статье, о которой говорилось выше, было отмечено понятие добровольной ликвидации, очерченные границы выполнения ликвидатором своих обязанностей, определены минимально достаточные действия и юридические факты для перехода к процедуре банкротства, а также доказательства для принятия хозяйственным судом к рассмотрению заявления о возбуждении дела о банкротстве должника, который ликвидируется. Исходя из анализа действующих норм права и практики, сделаны выводы, что по правилам добровольной ликвидации прекращается только платежеспособная юридическое лицо. А для неплатежеспособной юрлица путь ликвидации несколько другой.

После составления промежуточного ликвидационного баланса такое юрлицо имеет ликвидироваться только в порядке, установленном законом о банкротстве. При этом по закону ликвидируется не будь юридическое лицо, а только такая, имущественное положение которой соответствует буквальному смыслу ч.4 ст.11 и ч.1 ст.95 закона, то есть имеющегося имущества которого достаточно для покрытия судебных расходов, но мало для полной оплаты долговых обязательств.

Несостоятельна юридическое лицо, у которого имущество отсутствует или его недостаточно для покрытия судебных расходов (скудность массы), не является субъектом конкурсного права и не может ликвидироваться по правилам закона о банкротстве. Такое юрлицо называется неконкурсоспроможною. Предложен такой алгоритм действий для ее прекращения:

• ликвидатор за счет должника или его владельца платит судебный сбор и подает заявление о возбуждении дела о банкротстве, таким образом выполняя обязанность, предусмотренную абз.3 ч.5 ст.11 закона;

• хозяйственный суд принимает заявление к рассмотрению и назначает подготовительное заседание, в котором констатирует два факта, имеющих юридическое значение: факт отсутствия имущества и факт, что прямо вытекает из первого и предусмотрен ч.5 ст.112 ГК, - факт погашения требований кредиторов через отсутствие имущества.

Эти юридические факты считаются достаточными для вынесения постановления об отказе в возбуждении дела о банкротстве.

По следующему алгоритму решение суда для кредиторов юридического лица, а также для государственного регистратора могла бы иметь значение доказанного юридического факта отсутствия активов и прекращения требований кредиторов, а также основанием для внесения сведений в государственный реестр о прекращении юрлица. Таким образом было бы достигнута цель гражданско-правовой ликвидации юридического лица.

Проанализируем некоторые проблемы, дополнительно могут возникнуть.

Доступ к правосудию

Вопрос уплаты государственной пошлины как условия принятия судом к рассмотрению заявления о возбуждении дела о банкротстве не возникали никогда. Хозсуды исторически не имели полномочий по освобождению заявителя от уплаты пошлины. С принятием закона «О судебном сборе» судам предоставлено право (ст.8), учитывая имущественное положение стороны, отсрочить или рассрочить уплату сбора на определенный срок, но не дольше чем до принятия решения по делу, или уменьшить размер сбора, или освободить от его уплаты. С этой нормы прямо вытекает право заявителя при определенных условиях получить льготный доступ к суду, в том числе и без уплаты сбора.

Или должник, который ликвидируется, воспользоваться этим правом и подать заявление, не платя сбора? Безусловно, может. Пленум Высшего хозяйственного суда в постановлении от 21.02.2013 №7 разъяснил, что единственным основанием для освобождения от уплаты является имущественное положение сторон. Лицо, заявляющее соответствующее ходатайство, должна лишь привести доводы и представить доказательства в подтверждение того, что ее имущественном положении не позволяет ей уплатить судебный сбор в установленном порядке и размере.

Поскольку сторонами в деле о банкротстве должник и кредиторы, таким правом могут воспользоваться как сторона, по заявлению которой возбуждается дело, так и кредитор, обращается в суд с заявлением о признании его денежных требований к должнику. Это положение напрямую связано с предписанием ч.5 ст.11 закона о банкротстве, согласно которому должник при ликвидации обязан обратиться в хозсуд с заявлением о возбуждении дела о банкротстве в случае установления невозможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Итак, должник, у которого отсутствуют какие-либо активы и не имеющий средств для уплаты судебного сбора, не лишен возможности выполнить свой долг, обратившись в суд с заявлением о банкротстве. Очевидно, суд должен принять такое заявление к рассмотрению без уплаты сбора и назначить подготовительное заседание. Предписание ст.8 закона «О судебном сборе» о том, что «суд может освободить лицо от уплаты сбора», надо понимать как право стороны и одновременно встречный обязанность суда принять от заявителя заявление и рассмотреть его по существу.

Однако обязанность должника обратиться в суд и обязанность суда принять его заявление вовсе не означают, что суд обязан признать должника банкротом и открыть ликвидационную процедуру. Он должен отказать в возбуждении дела о банкротстве из-за отсутствия имущества должника и погашение требований кредиторов. Эти вопросы рассмотрены выше.

имущественный ценз

Должник, ликвидируется добровольно, как субъект банкротства по закону «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» должен соответствовать следующим признакам:

• имеющегося имущества должно быть достаточно для покрытия судебных расходов (ч.4 ст.11);

• удовлетворить требования кредиторов в полном объеме невозможно (ч.5 ст.11);

• для удовлетворения требований кредиторов стоимости имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточно (ч.1 ст.95).

Как видно из приведенных признаков, установлено верхнюю и нижнюю границы, за которыми лицо не может ликвидироваться по правилам закона о банкротстве. При этом, исходя из определения понятия банкротства (ст.37 закона), банкротом является любой должник, не в состоянии выполнить свои денежные обязательства перед кредиторами. Этот факт должен устанавливать суд. Итак, изучая вопрос о несостоятельности должника, суд, очевидно, должен:

• выяснить пределы этой несостоятельности, исходя из имеющегося имущества в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом;

• решить, достаточно ли его для покрытия судебных расходов;

• определить, возможно ли удовлетворить требования кредиторов.

В зависимости от имущественного положения юридическое лицо, которое ликвидируется, может быть трех категорий:

• безденежный должник, у которого отсутствует имущество;

• должник, имеющегося имущества которого достаточно для покрытия только судебных расходов;

• должник, имущества которого достаточно для частичного удовлетворения требований кредиторов.

Все такие юридические лица подпадают под понятие «банкрот». Однако ко всем из них должно применяться процедура ликвидации, предусмотренная законом о банкротстве?

Ликвидация (ст.37 закона) - это процесс прекращения субъекта предпринимательской деятельности, признанного хозяйственным судом банкротом, с целью осуществления мероприятий по удовлетворению в порядке этого закона требований кредиторов путем продажи его имущества. То есть наличие имущества и возможность удовлетворения требований кредиторов являются обязательными условиями проведения ликвидации. В ч.2 ст.95 закона прямо определены признаки лица, которое хозсуд признает банкротом и в отношении которого открывает ликвидационную процедуру, - это лицо, имущества которого недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.

Под критерий недостаточности имущества подпадают две категории должника, который ликвидируется:

• должник, имеющегося имущества которого достаточно для покрытия только судебных расходов,

• должник, имущества которого, кроме того, достаточно и для частичного удовлетворения требований кредиторов.

Это означает, что должник, у которого отсутствует имущество, не ликвидируется по этому закону, а ликвидируется по правилам общего гражданского порядка. Указанные границы являются не чем иным, как имущественным цензом. Имущественный минимум должен обязательно покрыть не менее судебные расходы, связанные с производством по делу о банкротстве и работой ликвидационной комиссии (ст.45 закона).

Имущественный максимум - достаточность активов для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме. За пределами имущественного максимума должник считается платежеспособным, следовательно, не является банкротом. Дело о банкротстве, по ст.95 закона, к такому должнику, который ликвидируется, нарушать нельзя.

Эти правовые ограничения определяют характерные признаки юрлица, может воспользоваться правом банкротства, то есть правом быть признанной банкротом и ликвидироваться по нормам закона о банкротстве. Итак, с этого можно сделать следующие выводы, имеющие доктринальное значение:

• каждая юрлицо, при ликвидации которой обнаружена недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов, обязано обратиться в хозсуд с заявлением о возбуждении в отношении нее дела о банкротстве;

• ликвидироваться по закону о банкротстве может только юрлицо, имущество которой обеспечивает покрытие судебных расходов по делу о банкротстве.

Альтернативы ликвидационной процедуры

Один из арбитражных управляющих предложил свое видение практической реализации алгоритмов ликвидации юрлиц. По его мнению, в случае наличия у должника активов для удовлетворения требований кредиторов и необходимости осуществить продажу имущества суд должен назначать профессионального ликвидатора, которым является арбитражный управляющий. Если же имущество отсутствует или его достаточно лишь для покрытия судебных расходов - назначать ликвидатором председателя ликвидационной комиссии, работу которого материально должен обеспечивать собственник (учредитель) должника. Считаем, что эта мысль является удобным и этот алгоритм не имеет правовых препятствий для практической реализации.

Если бы в ст.95 закона о банкротстве было прямо указано, что должник, у которого отсутствует имущество, признается хозсудом банкротом, а в связи с отсутствием имущества ликвидационная процедура в отношении него не открывается и такое юридическое лицо ликвидируется в гражданском порядке, в этих отношениях был бы относительный порядок. В виде альтернативы можно было бы предположить, что на основании постановления суда юридическое лицо исключается из единого реестра в связи с отсутствием имущества и погашением требований всех кредиторов.

В этом контексте целесообразно привести нормы иностранного законодательства. Например, ч.2 ст.32 закона Республики Молдова о банкротстве прямо установлено, что при отсутствии имущества вознаграждение управляющего и его расходы покрываются солидарно членами руководящих органов, участниками, акционерами или членами должника. Этим законом (ст.137) предусматриваются особенности банкротства должника, не имеет дебиторской массы (активов).

В законе о банкротстве ФРГ (§26) установлено, что суд отказывает в принятии заявления о возбуждении дела о банкротстве, если имущества должника, вероятно, недостаточно для покрытия судебных расходов. Далее эти законы предусматривают возможность открытия производства в отношении безденежного должника за счет кредиторов, но с возмещением расходов за счет виновных лиц должника.

Из приведенных норм иностранного законодательства следует, что вопрос ликвидации безденежного должника законодательством Украины не урегулирован. Это приводит к тому, что инициирующий кредитор несет многочисленных расходов, финансируя ликвидации чужой юрлица без компенсации. Такую несправедливость следует устранять.

Подобные механизмы ликвидации юридических лиц существуют и в законодательстве других зарубежных стран. Оно позволяет избежать неразумных и неоправданных денежных затрат кредиторов на ведение судебных процедур, потерь драгоценного времени работников кредиторов, государственных органов и судов, если речь идет о прекращении «пустых» и брошенных юридических лиц.

При этом отдельного анализа требуют вопросы списания денежных обязательств, налогового долга, обязательств перед Пенсионным и другими государственными фондами. Эта проблема является крупнейшей и свидетельствует о наличии серьезной пробелы в законодательстве Украины, которая сдерживает реализацию гражданских прав участников этих отношений.

Внимания и исследования стоят и проблемы, возникающие из-за отсутствия правового регулирования отношений кредиторов с так называемыми отсутствовать должниками. По нашему мнению, с изъятием нормы о порядке ликвидации отсутствующего должника потеряно юридические механизмы, которые успешно используются иностранными государствами для упрощения процессуальной деятельности участников отношений несостоятельности.


© Закон и Бизнес

Или должник, который ликвидируется, воспользоваться этим правом и подать заявление, не платя сбора?
Однако ко всем из них должно применяться процедура ликвидации, предусмотренная законом о банкротстве?
Карта