4K не закончится как 3D или технология будущего

  1. 3D живет и будет жить, а я ... я был не прав
  2. Так что насчет этого 4K?
  3. Требуется время, чтобы добраться от HD до 4K. Следует помнить, что после десятилетия мы еще не полностью...
  4. Граница ошибки

Ультравысокое разрешение - это будущее, я не сомневаюсь в этом. Тем не менее, есть голоса, что 4K закончится как 3D. Многие люди сомневаются в разумности такого высокого разрешения в телевизорах. Почему они не правы? Является ли телевизор 4K правильным? Стоит ли сегодня покупать телевизор UHD?

Я еще раз склоняюсь над этой темой, потому что многие, в том числе эксперты рынка, убеждены, что 4K - это слепая улица для развития телевизионных технологий. Любимый аргумент - это трехмерный пример, который не был принят. И все было бы хорошо, если бы не тот факт, что трехмерные действительно хорошо смотрелись на телевидении, только 3D-контент не стал популярным, потому что ... в принципе они не могли. Ошибочно считать 4K следующей «трехмерной» революцией, потому что 4K - не преемник трехмерного, а Full HD.

3D живет и будет жить, а я ... я был не прав

Трехмерное влияние на популярность фильма «Аватар». Мир проглотил 3D и ... он забыл о логике. Я также забыл об этой логике, принимая в течение этих четырех лет совершенно разные взгляды на 3D: от первоначального отрицания через возбуждение до попытки убить трехмерное. Сегодня я знаю, что все эти отношения были ошибкой. Оглядываясь назад, мне кажется, что рынок также допустил много ошибок.

Одной из основных ошибок было признание 3D как единственно правильного будущего картины. Медиа и продюсеры частично использовали такую ​​коммуникацию, даже если LG, предпочитая пассивные технологии, показала весь мир в 3D. Мы должны были смотреть практически все в 3D.

Точно так же вёл себя Голливуд. В погоне за дополнительной прибылью и популярностью формата неожиданно многие фильмы были реализованы или преобразованы в 3D. Трехмерный мотив был также быстро уловлен телевизионными станциями.

Состояние и будущее 3D будет совершенно другим, если рассматривать его как дополнение. Трехмерное изображение может быть изысканным как в кино, так и дома, но только тогда, когда оно хорошо сделано и адаптировано к содержанию. Между тем, в случае многих материалов было просто введено в действие.

Проблема 3D заключается, кстати, в «функциональных отклонениях» в виде очков. Время от времени мы можем носить очки в кинотеатре или дома, но мы не будем постоянно контактировать с ними перед экраном. Мы будем ждать настоящего трехмерного образа без очков. Война между пассивными и активными очками и изначальная несовместимость разных очков также нанесла удар по популярности 3D.

Конечная ошибка - убить 3D и сказать, что это из-за отсутствия 3D-контента, который умер. Да, небольшое количество контента оказывает влияние на текущее состояние трехмерного, но, видя конец 3D-технологии, не кажется правильным. Новые трехмерные позиции все еще появляются в кинотеатрах. То же самое относится и к премьере на дисках Blu-ray 3D. 3D-телевизоры все еще на рынке, и доминирующая пассивная технология означает, что стоимость использования этой дополнительной опции не высока.

Так что насчет этого 4K?

4K не похож на 3D, потому что не требует очков. Да, это требует дополнительного оборудования, но это очень естественное обновление. Это просто очередной цикл замены устройства. Это изменение, как в случае перехода с SD на HD. К сожалению, нет дополнительной мотивации в виде значительных технических изменений - в конце концов, заменив SD-телевизор на HD, мы заменили мощные кинескопы на аккуратный ЖК-дисплей или плазменный. Теперь мы только изменим телевизор на большее и более высокое разрешение. Это маркетинговое изменение сложнее для производителей телевизоров, но оно, естественно, будет продолжаться.

Требуется время, чтобы добраться от HD до 4K. Следует помнить, что после десятилетия мы еще не полностью завершили SD на HD.

Отсутствие полного доступа зрителей в высоком разрешении является одним из важных аргументов против 4K. В то же время, однако, это ясно показывает, что 4K должен войти в рынок, чтобы принять медленно. Сегодня многие материалы все еще доступны только в стандартном разрешении. Фильмы на DVD очень популярны, и в апреле 2014 года цифровое наземное телевидение будет лишено HD-каналов. Это аргумент в пользу того, чтобы не покупать телевизоры с разрешением 1920 на 1080 пикселей? Нет.

Сейчас телевизоры чаще дебютируют в 4К. Они часто ужасно дороги и им не хватает нативного контента в самом высоком разрешении. Тем не менее, мы не можем отрицать естественный путь развития технологий. Мы не остановим прогресс, даже если в какой-то момент он будет несколько абсурдным. В конце концов, потребность в матрицах с десятками миллионов пикселей в любительских камерах действительно сомнительна. То же самое в телевизорах - разрешение будет расти в последующие годы, а 8K вовсе не потолок.

Однако адаптация 4K будет относительно медленной, если смотреть на историю принятия других технологических решений. Я думаю, что первые 4K-каналы в Польше мы увидим не раньше 2015 года. Я также сообщаю, что в 2018 году могут появиться первые эмиссии под DVB-T. Ультравысокое разрешение достигнет текущего потолка HD в 2020 году, а может быть, даже в 2022 году, и это не означает, что в это время не будет вещания контента в HD. Конечно, также будут материалы в SD.

Перед 4K стоит много проблем - она ​​связана с отсутствием операторов, низкой скоростью интернет-соединения или отсутствием стандартизации. Тем не менее, мы все скоро станем свидетелями этого, как это было в случае с HD. Ведь 1920 - 1080 пикселей - это не изобретение 2006 года, когда первый канал дебютировал в Польше. В Японии первые попытки были сделаны уже в 1989 году, в Европе в 1992 году экспериментировали с трансляцией Олимпийских игр.

Граница ошибки

Мир технологий не полностью предсказуем. Потребности многих клиентов оказались на DVD. Фильмы на этом носителе стали чрезвычайно популярными и по-прежнему доминируют в отечественных магазинах, хотя с точки зрения качества они в основном не являются основанием для существования. 4K показывает свое истинное лицо только на экранах выше 50 дюймов. На небольших телевизорах мы также скоро увидим их, но, несмотря на высокую плотность пикселей, зрители не будут более впечатлены. В то же время, однако, популярность Calarze на европейском рынке колеблется от 37 до 46 дюймов. Это делает необходимость популяризации 4K не столь значимой, однако популярность смартфонов с разрешением 1920–1080 пикселей и анонс UHD-телефонов делают телевизоры не хуже.

Есть много признаков того, что в ближайшие годы мы увидим адаптацию Ultra HD к рынку, как с аппаратной, так и с контентной стороны. Стоит ли инвестировать в 4K сегодня?

Конечно, это не будет возврат инвестиций, но вы не пожалеете об этом.

Почему они не правы?
Является ли телевизор 4K правильным?
Стоит ли сегодня покупать телевизор UHD?
Так что насчет этого 4K?
Это аргумент в пользу того, чтобы не покупать телевизоры с разрешением 1920 на 1080 пикселей?
Стоит ли инвестировать в 4K сегодня?
Карта